关于“饲养动物造成他人损害”的范畴，除饲养动物与他人发生直接接触导致损害后果外，还应包括特定条件下的非接触性行为造成的损害后果，比如对于饲养人或管理人应尽监督管理义务的饲养动物，如饲养人或管理人未采取必要的安全措施或管控行为，放任饲养动物作出吠叫、跳跃、挑衅等非接触性行为和危险动作，导致被侵权人产生心理恐惧而发生损害后果，这种情形下饲养动物虽与被侵权人没有直接接触，但饲养动物的行为与损害后果亦存在因果关系，仍应界定为饲养动物造成他人损害。

本案中，被告在遛犬时未按规定牵绳，且事发时正值上班早高峰，驾驶电动车的人流较多，犬只虽未与原告发生直接碰撞，但自由行走的犬只仍对交通秩序造成了干扰，并最终导致原告摔倒，故被告应对原告的损害后果承担责任。原告在驾驶电动车过程中，未按规定佩戴头盔、疏于观察路面情况，自身亦存在重大过失，故可以减轻被告的责任。综合考虑双方过错大小，认定被告对原告的损害后果承担60%的责任，原告自担40%的责任。

来源：南京市玄武区人民法院、江苏高院