荔枝新闻：对此，京师律师事务所范辰律师称，警方提前接到报警有人跳河，应该提前做好救人预案，派懂水性的民警前往。民警看着女孩溺亡未能及时施救，涉嫌玩忽职守。同时，作为警察在法律上有救助义务。

微博知名法律博主@蔡雅奇刑法 评论认为：安徽望江涉事民警辅警遭停职调查。此案的民警和辅警是否具有法律责任(包括刑事责任)，关键点有二：1、是否具有救助能力(救助可能性)，并非每一个警察都会游泳。2、女中学生的死亡与民警辅警的不救助行为之间是否具有因果关系，即是否具有结果回避可能性。

@丁金坤律师 微博评论认为：不是玩忽职守，而是未尽职履行法定义务。玩忽职守是主观上严重不负责任，而这个是救援未带施救设备，以及决策失误，是专业化与职业化不够，也要承担未尽职的法律责任。

安庆市望江警方救援不力，根本原因还是专业化不够。明知现场在水中，须携带水中救援设备，否则就好像开着没有水的消防车去现场。其次，决策失误。女子在浅水中，即可果断施救，等到深水区则迟了。所以教训深刻，而且要承担未完备履行法定义务的法律责任。

@蒲峪律师 微博评论认为：关于今次安徽警察施救欲溺水自杀者未成功事件发表个人观点:谈不上玩忽职守。是否涉嫌玩忽职守首先看我国的警察有哪些职权，《人民警察法》第六条至第十九天规定了警察的职权，救人于危难显然并非上述条文规定的职权。该法第二十一条规定了警察的义务:人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助;对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助;对公民的报警案件，应当及时查处。

人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。本次警察的问题在于施救措施严重不当，无论是警察会不会游泳，都应该使用更为恰当的工具施救，而不是站在岸边又不敢下水，贻误战机。总之，本次警察违反的可能是义务，而不是职权。

微博知名法律博主@王月池 评论认为：

一、要不要警察招新后，对警察的技能做必要的培训，比如水上救生，基本的医学急救措施等等。如果这个问题解决了，以后就不会再发生类似的惨剧发生。

二、如果不必须有这些技能，那么警察可以不会游泳和救生，但是如果接到跳河的报警，可以带上救生的设备，比如绳索，救生圈，充气船。这样惨剧也不会发生。一看便知，公安部门对这两位出警人员没有做过类似的培训。

北京市曾有人报警，说有个精神病人拿刀在闹事。两位警察赶到现场，面对面只隔一米，劝精神病人放下手中的刀。谁知这位精神病人突然拿刀砍向两位民警，两人均受伤。

这件事情同样说明了一个问题，出警人员没有对应急事件的处理经验。接到精神病人拿刀的报警，警察需要带着防护措施，盾牌，警棍，头盔，而不是用血肉之躯跟持刀者面对面的劝说。这些基本的应急技能公安系统应该经过严格培训。

来源：法务之家 法律咨询上 大律君